迄今为止，美国已经在持续了一整年的新冠肺炎疫情中动用了5.5万亿美元用以刺激经济，约占美国2020年国内生产总值(GDP)的26%，并因此积累了大量债务。

但即使是美国，这样规模的支出也是难以持续的。美国财长耶伦在接受NBC采访时曾表示：“总统已建议大公司和富人拿出更多钱，以满足经济的需求，我们正在寻找方法控制政府赤字。”

根据彭博社3月16日援引四名白宫知情人士消息称，一项可能是自1993年以来的首次重大税收上调政策将随着美国总统拜登的下阶段基建计划推出。该政策拟通过提高对富人和企业的税收幅度，来抵消一部分未来的政府支出。

对此，中国社科院美国研究所经济研究室主任罗振兴在3月16日接受时代周报记者采访时指出，加税计划一方面是作为应对美国政府高额赤字的平衡措施，另一方面则是作为拜登履行竞选承诺，用以提升社会公平性的工具。“但现在看来，加税通过的可能性很小。”

政府债务已超全年GDP

自1990年代以来，美国联邦收入就一直呈下降趋势。但近一年来，在全球大放水的背景下，美国的财政支出规模已堪称“泄洪”量级。

根据美国财政部3月10日公布的最新数据，仅在2021财年前5个月（2020年10月至2021年2月），美国联邦政府的财政赤字就已同比上涨了68%，高达1.05万亿美元。

而美国国会预算办公室预测，如果算上刚刚通过的1.9万亿美元的经济刺激计划，2021财年美国联邦财政赤字或超过3.46万亿美元。

而国际金融协会（IIF）的统计数据更加震撼——截至2020年第四季度，美国政府的债务规模已近27万亿美元，占GDP比重达128.6%，为有统计以来最高水平。

如此来看，美国确实需要“回血”，加税或许就是最直接的手段。

上述白宫知情人士表示，目前正在讨论的加税措施将基于拜登在2020年总统竞选期间的提议。根据该提议，加税计划包括：将公司税率从21％提高到28％，削减有限责任公司或合伙人企业的税收优惠，扩大遗产税的覆盖面，对年收入40万美元以上的人征收12.4％的社会保障工资税，对于年收入超过100万美元的个人将进一步提高其资本利得税税率。

不难看出，拜登的加税政策有着明确的执行方向，那就是针对富人。美国税收政策中心曾对拜登竞选时的税收提议进行过预测，显示该计划将在10年内为政府额外筹集2.1万亿美元。

但相比起拜登在上任2个月内就花出去的1.9万亿美元，加税政策带来的收益还不够白宫“塞牙缝”。

废除减税政策或损害美国经济

加税政策不仅难以缓解美国的赤字问题，还很可能限制美国经济发展。

拜登曾许诺要在总统任期的第一天推翻美国前总统特朗普在2017年推出的《减税和就业法案》（TCJA），不过由于美国经济当时仍在低谷，他没有兑现这一诺言。

上述白宫知情人士透露，拜登计划在加税的同时，废除TCJA中使公司和富人受益的部分。

“事实上，特朗普的减税政策对美国经济的提振效果非常大，”罗振兴指出，“它将企业所得税从35%大幅降至21%，对化石能源企业实行了税收优惠，填补了许多税收漏洞，还通过其他一些政策防止了跨国企业离开美国。”

也正因此，TCJA也常常被称为是特朗普任内最明智的政策。

但拜登的加税政策或许将损害美国的经济竞争力，并增加企业在美的投资成本。根据独立税收政策非营利组织“税收基金会(Tax Foundation)”的一项研究，如果按拜登的计划将联邦公司税率提高到28％，加上州平均法定税率，将使美国联邦州综合税率提高到32.34％，是经合组织（OECD）和七国集团（G7）国家中的最高水平。此外，在美国，企业收入面临两级税收：一级是通过公司所得税征收的实体税，另一级则是通过股息或资本利得分配的个人税。

当同时考虑这两种税率时，在TCJA框架内公司收入所面临的最高税率合起来为47.47％。但若按照拜登的加税政策计算，还要再加上对年收入超过100万美元的个人进行长期资本收益和合格股息征税。这意味着，一名年收入超过百万美元的美国企业家最高将面临62.7％的综合税率。

税收基金会估计，这将使收入最高的1%纳税人的税后收入减少约11.3%，收入最高的5%纳税人的税后收入减少1.3%。不仅如此，加税政策可能将导致美国长期经济产出减少0.8％，消除15.9万个工作岗位，工资将平均减少0.7％。

如此高的税率无疑会导致跨国企业不愿进驻美国，在美的跨国企业也将重新考虑去留问题。

对此，罗振兴也表示，美国的对外产业转移已经基本完成，即使拜登执意要实行加税政策，也必然伴随着鼓励美国企业回到国内的优惠政策。“为了防止加税过多损害美国的竞争力，耶伦近期可能与OECD国家谈判，在防止国家间税收恶性竞争上达成共识。”

被国会否决的可能性大

据彭博社报道，包括美国国家经济委员会副主任卡明在内的多名白宫官员，正在撰写拜登的税收计划草案。如果获得通过，新的税收措施可能会包含在大规模基建计划内，并于2022年生效。

但这只是最理想的情况，没有人喜欢加税，该计划无疑会比勉强通过的1.9万亿美元的经济刺激法案引来更多反对。

此前，参议院共和党领袖麦康奈尔曾在2月表示：“我们将就大幅增加税收的适当性进行激烈讨论。” 而众议院筹款委员会职位最高的共和党人布雷迪认为，如此加税是“严重的经济错误”。

不仅如此，就连民主党内部都难以对加税政策达成统一。对民主党人来说，大规模基建计划能否最终收回成本，仍然是一个悬而未决的问题，尤其是考虑到目前的历史性低利率。

与此同时，拜登的基建计划也过于庞大。他曾在竞选期间概述了一项规模高达2万亿美元的基建计划，重点用于应对气候变化，维修美国的交通、水和电力系统，并创造工作岗位。

虽然该计划的细节尚未公布， 但高盛预计，“如果计划扩展到其他领域（如儿童保育、医保或教育），整个计划的规模可能达到4万亿美元”。

高盛认为，上调企业税和资本利得税税率或许可以为上述计划提供一部分资金，但国会很难就超过1万亿美元的此类增税计划达成共识。在高盛看来，越大越复杂的计划，被国会驳回否决的可能性就越大。

对此，罗振兴也指出，“为了通过此前的1.9万亿美元经济刺激法案，拜登最终放弃了15美元/小时的最低薪资标准，而加税政策肯定会遭到更激烈的反对。除非美国在2021年年底的GDP增速达到7%以上，失业率降到4%左右，加税才有可能被提上日程。但届时美国的通胀率上升、国债收益率上升，还必须要防范经济过热的风险。”

免责声明：非本网作品均来自互联网，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如您（单位或个人）认为本网站内容有侵权嫌疑，敬请立即通知我们，我们将在第一时间予以处理。